• ВКонтакте
  • Одноклассники
  • YouTube
  • Telegram


Новости


Подписаться на новости


22.04.2022

Требуется новый Луначарский

Иначе не будет и новых Шостаковичей, убежден исследователь культурных индустрий Евгений Сафронов

Агентство InterMedia и его главный редактор Евгений Сафронов
много лет держат руку на пульсе культурных индустрий.
Фото InterMedia

Культурные индустрии, едва начавшие подниматься после падения в пандемию, вновь перед угрозой кризиса. Половина кинотеатров страны вот-вот закроются. Ряд музеев, театров, оркестров столкнулись с резким уменьшением финансирования. В то же время доходы крупнейших IT-корпораций растут – а авторы оригинальных произведений получают в среднем, как таксисты! Притом в российской культурной сфере по-прежнему вращаются огромные средства, но новых Шостаковичей не видно. Отчего так? И главное – что впереди? За ответами на многие подобные вопросы я отправился в информационное агентство InterMedia: здесь на днях выпустили отчет «Сфера культуры и культурные индустрии в РФ», которым продолжили серию фундаментальных исследований, регулярно выходящих с 2011 года.

Вопреки обычаю, вопросом встретил меня сам главный редактор агентства Евгений Сафронов:

Сергей, ты знаешь разницу между театрально-зрелищным мероприятием, зрелищно-развлекательным и культурно-просветительным? – И, не дожидаясь моего «нет», ответил:

И никто толком не знает. А это заложено в нашем законодательстве, которое, со всеми его противоречиями и несовершенствами, во многих принципиальных положениях не менялось с 1930-х годов. К примеру, Вячеслав Полунин на театральной сцене – это спектакль, цирк или концерт? Для зрителя – никакой разницы, а вот для артистов и организаторов она огромна, это миллионы рублей, если смотреть весь разнобой гонорарных ставок, отчислений, налогов, аренды… И я не ради красного словца привел этот пример – такие «недоразумения» рассматриваются в судах, приводя, случается, к реальным уголовным делам, по которым люди, в том числе очень известные, получают сроки…

Между тем в сфере культуры, продолжает Евгений Анатольевич, вращаются громадные деньги. 3,86 триллиона рублей был ее оборот в 2019 году. В пандемийном 2020-м он упал до 3,66 триллиона, но уже в 2021-м снова поднялся до 3,85 триллиона.

Кто и как этим богатством распоряжается? Разными секторами ведают семь «нянек»: Минкультуры, Минцифры, Минпромторг, Минэкономразвития… И это не говоря о Минобороны, МВД, ФСБ и т.д. тоже имеющих в своем ведении множество культурных институций. Никакой координации, тем более единой политики тут нет. Скажем, сейчас в стране 125 бюджетных профессиональных симфонических оркестров – больше, чем в США! Но это формально, а на деле где-то мы наблюдаем полноценный коллектив, где-то же – полупризрачное, неукомплектованное формирование с дирижером на ставке 40-50 тысяч рублей и рекрутируемыми от случая к случаю музыкантами. И такое – во всех сегментах: каждый работает по своим шаблонам.

Вот совсем абсурдный случай. «Музей мороженого» – как думаете, что это такое? Да просто в чью-то лихую голову пришло так назвать кафе. И его, представьте, подключили к системе «Пушкинская карта» – ведь в названии есть слово «музей». Вероятно, теперь следует ожидать присоединения к ней, например, и «Театра вина» – такой тоже имеется, хотя градус страстей там поднимают совсем не средствами драматургии… И статистика, тоже изрядно беспорядочная, ничтоже сумняшеся отнесёт обороты этих заведений к культурным индустриям.

В развитых странах хорошо понимают, как управлять сферой культуры. Да-да, жестоко ошибаются те, кто полагает, что «на Западе все свободно» (впрочем, последние события в мире и этих идеалистов, скорее всего, переубедили). К примеру, уже несколько десятилетий в Великобритании работает единое Министерство цифровых технологий, культуры, СМИ и спорта. И при нем, а также при МИДе – в одном из демократичнейших государств мира! – тихо и незаметно существует Ofcom («Офис по коммуникациям») – классическое цензурное ведомство, внимательно регулирующее медиасферу. Именно оно, в частности, инициировало запрет деятельности Russia Today на территории Соединенного Королевства.

А вот в США практически вся государственная и бизнес-элита владеет солидными пакетами акций суперкорпораций Apple, Google, Amazon, Spotify и т.п., определяющих медиаповестку всего мира. Соответственно, общие мотивы и интересы проявляются уже на подсознательном уровне.

Россия тоже не отстаёт – и здесь действуют супергиганты в области культуры: Газпром, Яндекс, Сбер (в исследовании InterMedia им уделено немалое внимание). Однако как за рубежом, так и тут нет ясности – какие деньги крутятся, допустим, в Apple Music, «Яндекс.Музыке» или КиноПоиске: коммерческая тайна!

От этой закрытости страдают в первую очередь создатели произведений – авторы, исполнители, продюсеры, гонорары которых теперь определяются не востребованностью у публики, а внутренними решениями корпораций.

Так вот почему нет у нас новых Чайковских и Шостаковичей. При отсутствии общенациональной культурной стратегии суперкорпорации могут получать свои сверхприбыли гораздо более простыми способами, нежели пестование «высокой музыки» (которое тоже иногда случается, но это капля в море). А народ и попсой разной степени примитивности обойдется.

Но ведь были они – Шостакович, Дунаевский, Таривердиев… Исторически еще совсем недавно. Может быть, все-таки присмотреться к опыту тех десятилетий? Не к диктатуре, но к разумной поддержке государством деятелей культуры. Не к статье «Сумбур вместо музыки», но к мощным творческим союзам, дававшим писателям, кинематографистам, композиторам возможность работать. Ведь даже в войну создавались танцевальные ансамбли, театры, исследовательские институты искусства. А не сливались друг с другом «ради экономии средств», как это происходит сегодня.

Речь именно о государственном участии, подчеркивает Евгений Сафронов, поскольку только оно для такой страны, как сегодняшняя Россия, давно растерявшая частных благотворителей уровня Морозовых и фон Мекк – единственная сила, реально способная противостоять натиску суперкорпораций.

Но и государственные ресурсы необходимо разумно направить. Для этого, считает мой собеседник, требуется, во-первых, выработать продуманный, обстоятельный, непротиворечивый Закон о культуре. Задача, «висящая» уже десятилетия, но до сих пор не выполненная.

Во-вторых – выстроить единую систему государственно-общественной экспертизы (сертификации, лицензирования) творческих проектов и инициатив. Это позволило бы а) а) напрямую поддержать самых ценных и полезных; б) дать справедливые льготы тем, кто готов продуктивно работать. Чтобы, условно говоря, в тендерах побеждал не родственник высокого начальника, а творец, чей проект реально нужен стране. И мелкие начальники, коих тысячи по стране, не смели бы срывать гастроли условному Макаревичу или условной Нетребко, даже позволившим себе «незрелые» на чей-то вкус высказывания, если их творческий уровень авторитетно подтвержден.

А для этого нужен единый консультативный орган, координирующий деятельность всех ведомств. Что особенно важно – во главе его должен встать авторитетный государственный деятель, одновременно и полномочный, и достаточно смелый. Т. е., по-простому, новый Луначарский. Вот только есть ли он?

Это самый проблемный вопрос. Но даже в сегодняшней России, убежден Евгений Сафронов, со всеми ее сложностями еще достаточно маневра, чтобы такую фигуру обсуждать.

Опускаю моего собеседника на землю: с 24 февраля мы живем в новой реальности. Сегодня из всемирно известной художественной галереи, из оркестра с европейской славой, из десятков других институций инсайдеры сообщают: бюджета нет, не знаем, чем жить через месяц…

Остаюсь скептическим оптимистом – непреклонен Евгений Анатольевич. – Да, доходы кинотеатров и концертных структур упадут наполовину. И все равно ситуация сейчас лучше, чем, допустим, в конце 1980-х годов. Тогда я работал в структуре Минкультуры СССР, постоянно контактировал с ЦК КПСС, и прекрасно помню, как становилось хуже каждый день: люди на высоких постах переставали заниматься делом и лихорадочно рассовывали по карманам активы, в то время как вверенные им структуры разрушались. Сейчас, конечно, тяжело – но на ответственных постах вижу много молодых, энергичных, знающих дело специалистов, да и организационные структуры более гибки, приспособляемы. Есть мощная прослойка творческой молодежи. Только бы добавить единства культурной политики…

А вы, уважаемые читатели, как думаете? Тоже видите в песне «Назад в СССР» вдохновляющий ориентир – или все же есть более свежие рецепты будущего?

Автор: Сергей Бирюков
Источник:
www.trud.ru

22.04.2022



← новости

Выбери фестиваль на art-center.ru

 

Нажимая "Подписаться", я соглашаюсь с Политикой конфиденциальности

Рассылка новостей